Halo nad Szurpiłami. Suwalszczyzna

gratki :)

GRATULACJE za top

Sam z ravami nie mam do czynienia, dlatego zaskczył mnie rozmiar. Dzięki za info!

Tak, dokładnie jak piszesz Artur. To jest plik RAW. Tego na stronę internetową nie da się wypuścić. Po przetworzeniu do jpg w najwyższej jakości plik ma ok. 5-6 Mb.

autorowi zdiecia chodzi zapewne o format RAF stad 25mb surowy plik do obróbki

25 Mb? To jaka jest oryginalna rozdzielczość? Gdzie można zobaczyć taka jakość? Pozdrawiam- Artur.

Zdjęcia zamieszczone w tym portalu mają tylko 800x600 pikseli. Tak stanowi regulamin. Tak więc po pomniejszeniu ucieka dużo informacji ze zdjęcia. Plik w oryginale ma 25 Mb a tutaj tylko ok. 200 kb. Niewiele zostaje do oglądania :)

Dotarłam do odpowiedniej strony :) przeczytałam exif. Zdjęcie jest tam wyraźniejsze, dobrze widać okrąg. Wyszło tak pewnie z powodu tej rozszerzonej dynamiki. Może inni tak nie robili i mają półokręgi. Fajna strona.

Arturze ! Któż Cię znowu pod ścianą ustawia ? Kto ma ochotę skazać ? Kto ma jakiekolwiek pretensje ? Przecież nic z tych rzeczy !!!! Pod ścianą jeżeli już, to stanął raczej Autor zdjęcia. Krzysztof postąpił jednak jak gość. Zamiast się obrazić - wytłumaczył co, jak, po co, dlaczego, kiedy. Spokojnie, rzeczowo, krótko, na temat. Jeżeli zechcesz się cofnąć do innych, nazwijmy to krytycznych wpisów na portalu zauważysz, że to postawa raczej odosobniona. Skonstatujesz natomiast bez trudu, że reakcja na cierpkie uwagi bywa ( niestety - najczęściej) histeryczna i przepełniona świętym oburzeniem.

Postawiony pod ścianą, czekając na egzekucję, mam ostatnie życzenie- spójrzcie co znajduje się na końcu mojego poprzedniegu wpisu pod tym zdjęciem! Szczerze mówiąc czytam te i inne elaboraty, człek się całe życie uczy. Zapewniam też że nie dokuczam, nie zaczepiam i nie podważam nikogo i niczego. Pozdrawiam wszystkich- Artur ;))

Wyjaśnienie, skąd bierze się takie zjawisko i jak zrobiono takie unikalne zdjęcie ani odrobinę nie umniejsza jego walorów artystycznych :) Im więcej takich zdjęć i konstruktywnych rozmów, tym lepiej :)

Kolejny rozsądny i podyktowany nie emocjami, ale ratio głos. Repetycja - ogromny szacunek dla Krzysztofa i Henryka. To nie przypadek, że dyskusja o zjawisku optycznym przerodziła się w daleką od banału, truzimu, blichtru, rzeczową rozmowę. Rozmowę właśnie, wymianę prowadzących ostatecznie do consensu, sensownych zdań.

Słuchajcie, naprawdę nie musicie czytać elaboratów. Jeśli mnie nie interesuje " jakie "cudowne dzisiaj miałaś słoneczko ach, chciałabym tam być itp itd. to Wam się te opowieści nie wcinam. Prawda? To portal poznawczy i w założeniu mający rozszerzać wiedzę a nie zachwycać się bez refleksji, prawda? Dlaczego węszycie złośliwości, dokuczanie, zaczepianie, podważanie itp. teorie spiskowe, do głowy wam nie przyszło, że ktoś może być ciekawy. Gdyby Krzysztof myślał takim torem nie podjąłby dyskusji i nie wstawił kolejnego na życzenie zdjęcia. Pomyślcie troszeczkę. Krzysztof nie prosił o adwokata, wyjaśniał jak technicznie zrobić takie ujecie, ale rozumiem, tu celowa złośliwość, że to może być za trudne.

Martha,Artur i Waldek mają rację! Patrzmy i podziwiajmy to, co piękne!Pozdrawiam Komentujących:)))

Szkoda, bo całe to dorabianie teorii szkodzi w odbiorze obrazka z przyrody ;). Nie czuję tych mrożących -20 i nie widzę mgły lodowej. I powtórzę za Arturro "I o co to HALO" nieczuła i ślepa Martha :)) ale , ale nie zasypujmy gruszek w popiele, łapmy foto skrzynki i fotografujmy zjawiska meteo.

Szurpiły w pełnym słońcu, mgła lodowa, mróz -20, dobre oko i czas -w efekcie mamy unikalne zdjęcie, gratuluję :)

Wielkie emocje drogie fotografy! Fotografia przyrody zapewne jeszcze nie raz Was (i mnie) zadziwi. A dla Artura74 - szacun! pozdr.WS :)

Chapeau bas ! Imponująca jest Twoja reakcja :-) ! Pozostaje z ogromnym uznaniem i jeszcze większym podziwem. Z pozdrowieniami z błotnistej i skisłej w deszczu świętokrzyszczyzny :-)

:)

Halo bawi-wychowując i wychowuje-bawiąc :P

O nic, dyskutujemy sobie na ważkie dla nas tematy, nikt "halo" nie robi, nie szukaj afery tam, gdzie jej nie ma. Portal jest do edukacji również, nie tylko do buzi- buzi, kukuryku ;P

I o co to całe HALO ? :)

Wiem, że to różne zjawiska, tylko nie wiedziałam jak mam bez rysunku opisać o jaki okrąg mi chodziło. Rozumiem, że tak może być, tylko nie miałam okazji oglądać tego. Dzięki za wyjaśnienia. I jak widać powody wątpliwości Henryka były inne niż moje. Wstaw ten blur :) tylko ze swoim opisem :))

Przecież wyraźnie w opisie napisane jest jak powstaje halo, moje nie mogło powstać w wysokiej warstwie chmur (cirrostratus) ponieważ jak widać na zdjęciu jest bardzo nisko. Pozostała tylko ta druga możliwość - musiało powstać z mgły lodowej, której resztki unoszą się jeszcze przed obiektywem :) Czyż nie tak?

Mój komentarz nie był napastliwy [Halo to to chyba nie jest, raczej flara na optyce. Ale niech będzie halo OK ;)] nie rozumiem Twojej porywczości. Zwykle oglądałem halo w towarzystwie chmur Cs i Sc. Faktem jest, że słońce było znacznie wyżej niż to na Twojej fotografii. By nie ciągnąć tematu wniosek jest taki :wystarczyło w podpisie do zdjęcia umieścić precyzyjnie "halo powstałe we mgle lodowej" i cześć.

Chyba mówimy o dwóch zjawiskach. Halo i tęcza. Tęcza powstaje w innych warunkach, z innych powodów. Halo powstaje inaczej. Jest widoczne prawie zawsze w całości ponieważ generuje się wokół źródła światła. Tęcza powstaje w wyniku rozszczepienia światła załamującego się i odbijającego się wewnątrz kropli wody (np. deszczu) o kształcie zbliżonym do kulistego. Rozszczepienie światła jest wynikiem zjawiska dyspersji, powodującego różnice w kącie załamania światła o różnej długości fali przy przejściu z powietrza do wody i z wody do powietrza. Tęcza kończy się tam gdzie znika światło słoneczne. Dlatego jest to łuk pełny lub częściowy. Słońce zawsze wtedy jest za Tobą.

Ogólne zdjęcia dostępne w sieci. Własnych nie mam. Chodzi mi o to, czy taka sytuacja może być możliwa, w naszej szerokości geograficznej całej tęczy nie zobaczysz tylko ponad horyzontem. I tak wyobrażam sobie duże halo i takie obrazy widziałam.

Zdjęcie pochodzi z 2009 roku. Wykonane w lutym. Nie rozumiem pytania o inne zdjęcia na których poniżej horyzontu nie ma obwódki... Sprecyzuj pytanie o jakie zdjęcia Ci chodzi... moje czy Twoje? W tym przypadku wykonałem standardową ekspozycję z niewielką korektą 1/3EV, użyłem także poszerzonej dynamiki ekspozycji o 400% aby zarejestrowała się prawidłowo dolna część kadru czyli krajobraz. Nie wiem czy wyjaśniłem wątpliwości dostatecznie.

O widzisz, jak dużo potrzebnych informacji podałeś. Wiki tu zbędna, niczego nie wyjaśniła. Widzę, że zgraliśmy się z czasem pisania.

Proszę o pokazanie tej mgły lodowej. ciekawe jak ten blur wygląda. To nie z tego roku? Też robiłam z obiektywem skierowanym w słońce z odpowiednią ekspozycją. Ale nie powtórzę, szkoda mi oczu, może filtr pomógłby, bo ciemne okulary to niewiele pomogły. Dalej ciekawi mnie ten pełny okrąg, dlaczego na innych zdjęciach poniżej horyzontu nie ma obwódki. Może wiesz?

Flara - występuję raczej poniżej silnego źródła światła, biegnie promieniście najczęściej w stronę większej przestrzeni od źródła światła. Są to najczęściej kolorowe kółka o jednolitym zabarwieniu, (zielone, czerwone, fioletowe) Najczęściej pojawia się gdy silne źródło światła znajduje się poza krawędzią kadru. Na częstotliwość jej występowania wpływa kilka czynników. Pierwszym z nich jest budowa obiektywu. Im więcej szkieł, tym większe ryzyko niepożądanych efektów specjalnych. Bardzo duży wpływ mają też powłoki antyodblaskowe na soczewkach obiektywu, a także na stosowanych dodatkowo filtrach. Gdy źródło światła znajduje się w kadrze możemy otrzymać najczęściej efekt dyfuzji światła. Punktowe światło rozmywa się wtedy dając rozmytą często owalną otoczkę. Nie przybiera ona jednak tęczowego koloru tylko kolor źródła światła. Gdyby w obiektywie powstawała flara tego typu jak na wyżej pokazanym zdjęciu, dyskwalifikowało by to obiektyw całkowicie. Taki obiektyw nie nadawałby się do fotografowania. Proszę także uważnie przyjrzeć się dyfuzji kryształków lodu wokół zewnętrznej krawędzi kolorowej obwódki, a także malutkim kryształkom święcącym tuż przed obiektywem. To chyba jest wystarczający fakt potwierdzający że zaprezentowane zdjęcie nie jest "wypadkiem przy pracy" a ilustracją tego zjawiska. Pozdrawiam z Suwalszczyzny.

Temperatura ok. -20 st. C Kilkanaście minut wcześniej nad okolicą wisiała mgła lodowa. Na innym portalu zamieściłem zdjęcia wykonane w tym czasie, na których była właśnie mgła lodowa. Wypisywano tam również że niepotrzebnie używałem "blura" z PS. To nie był "blur", tylko tak wygląda krajobraz podczas gęstej mgły lodowej. Świat wygląda jakby był rozmyty, trudno się było do tego dostosować wzrokowo. Tej zimy halo wystąpiło jeszcze dwukrotnie, ponieważ była to mroźna zima i kilkakrotnie pojawiła się mgła lodowa. Nie było ono na tyle wyraźne aby zarejestrowało się prawidłowo na zdjęciu. Halo powstające wokół tarczy słonecznej fotografuję się obiektywem skierowanym w słońce. A to jest spore wyzwanie dla cyfrowego aparatu fotograficznego i optyki. Nie jest to także efekt widoczny dla każdego kto tylko wyjdzie na otwartą przestrzeń. Mój kolega który tego dnia również fotografował w okolicy , nie widział tego zjawiska w miejscu gdzie się znajdował. Opis pod zdjęciem pochodzi oczywiście z Wikipedii :)

A w opisie dodaj proszę, że to za Wikipedią. Widzisz te znaczki, chociaż to mogłeś usunąć. W opisie bardziej niż definicja (tę sama mogę znaleźć) interesowało by mnie np. ile razy widziałeś takie zjawisko w tym miejscu, jaka była pogoda itp.

Cieszę się, że odpowiedziałeś. Wolałabym merytoryczną odpowiedź. Zanim przeczytałam zdanie Henryka to samo pomyślałam. Piszę w swoim imieniu. Na zdjęciach halo wchodzącym dużo poza horyzont, nigdy nie widziałam całego okręgu. Stąd moje wątpliwości. Na żywo widziałam halo mniejsze i całe na tle nieba.

Gratuluję!

Do Henryka Mieszkowskiego. Twoje wątpliwości są bardzo wątpliwe. Nie wydawaj takich opinii zanim nie jesteś w 100% pewien tego co piszesz. Nie widziałeś prawdopodobnie takiego halo na własne oczy. Dysponuję jeszcze wieloma zdjęciami z tego momentu robionych pod innymi kątami i wyglądają podobnie. Następna sprawa to taka że obiektyw którym fotografuje nie tworzy żadnych flar :) Przeanalizuj proszę to zdjęcie a zrozumiesz że Twoja opinia jest nie uzasadniona. Pozdrawiam z Suwalszczyzny.

Mam takie same wątpliwości jak Henryk.

ale ci się udało! super ujęcie...

Piękne!

Halo to to chyba nie jest raczej flara na optyce. Ale niech będzie halo OK ;)

Takie halo robi wrażenie!